Dünyanın İlk Robot Avukatı, Dava Edildi
DoNotPay tarafınca geliştirilen dünyanın ilk robot avukatı, dolandırıcılık iddiaları sebebiyle dava edildi. Robot avukatın ilk mahkemesi bununla birlikte son mahkemesi olabilir.
“Dünyanın ilk robot avukatı” olarak lanse edilen ve 150’den fazla mevzuda danışmanlık hizmeti veren bir yapay zekâ, geçtiğimiz aylarda hem ABD hem de dünya gündemine oturmuştu. DoNotPay isminde bir girişim tarafınca oluşturulan bu yapay zekâ, 22 Şubat’ta ilk mahkemesine çıkmaya hazırlanırken mahkemenin ikazları sebebiyle kullanılamamıştı.
Bugünse DoNotPay’in yapay zekâsı mahkemelik oldu. Geçtiğimiz hafta oluşturulan ve mahkemeye sunulan iddialara göreyse bu yapay zekâ hem hukuk kurallarına aykırı hem de açıkca kullanıcıları kandırıyor.
DoNotPay CEO’su dolandırıcılık suçlamasıyla hapse girebilir
3 Mart tarihinde mahkemeye sunulan ve bugün halka açık bir halde gösterilen mahkeme tutanaklarına nazaran DoNotPay’in CEO’su Joshua Browder’ın, şirketi tarafınca geliştirilen yapay zekâ sistemini “Dünyanın ilk robot avukatı” ve “avukatlara alternatif ve ucuz bir çözüm” olarak lanse ederek insanları kandırdığı iddia ediliyor.
Ek olarak yapay zekânın fizyolojik bir robot, avukat ya da hukuk üstüne açılmış bir şirket olmadığını, bunun bir tek bir yapay zekâ danışmanlık hizmeti bulunduğunu belirten avukatlar, DoNotPay girişimini “Kullanıcıları manipüle eden ve hukukçu şeklinde davranan bir teknoloji şirketi” olmakla suçluyor.
Mahkemeye sunulan belgelerde ek olarak DoNotPay’in danışmanlık sistemini kullanarak park cezasını sildirmek isteyen birkaç vatandaşın yapay zekânın tavsiyeleri yüzünden mahkemeye ödemesi ihtiyaç duyulan tutarın iki katından fazlasını ödemesi sebebiyle şikayetçi olduğu yorumlar da içeriyor.
DoNotPay’in internette ve toplumsal medyada %90’dan fazla fena yorum almasını “başarısız bir girişim ve büyük çaplı bir dolandırıcılık” olarak yorumlayan hukukçular, firmanın CEO’sunun “ikna kanalıyla dolandırıcılık” ve “bilişim dolandırıcılığı” suçlarıyla yargılayarak hem kendisini hapse atmak hem de bu biçim “düzmece avukatlık” girişimlerinin önüne geçmek istiyor.
Ek olarak mahkemeye sunulan belgelerde yapay zekânın bir avukat yerine “hukuk danışmanı” olarak nitelendirilmesi halinde hiçbir mesele olmayacağı sadece firmanın kasıtlı olarak bu yazılımı manipülatif bir halde pazarlamak için yalan söylemiş olduğu iddia ediliyor.
