Türkiye, II Dünya Savaşı’na katılsaydı neler olabileceğini asla düşünmüş müydünüz? Yapay zekâ, bizim için cevaplıyor…
II. Dünya Savaşı’nda Türkiye, İsmet İnönü liderliğinde etken tarafsızlık politikası izleyerek büyük yıkımdan kaçınmayı başardı fakat Türkiye harbe katılsaydı ülkenin kaderi, savaşın gidişatı ve dünya dengeleri köklü şekilde değişebilirdi.
Doğal hangi tarafta harbe katıldığına bağlı olarak değişik senaryolar şekillenirdi. Haydi bu ihtimaller içinde senaryoların neler bulunduğunu yapay zekâ bizlere anlatsın!
Türkiye, müttefikler tarafında (ABD, İngiltere, Sovyetler Birliği) harbe katılsaydı…
Türkiye’nin Müttefiklere iştirak etmesi, Almanya için yeni bir cephe anlamına gelirdi. Nazi Almanyası ve müttefikleri (Bulgaristan, Romanya) Türkiye’ye saldırabilir, Trakya ve Ege kıyıları işgal tehdidiyle karşı karşıya kalabilirdi.
Türkiye, Almanya’ya karşı Sovyetler Birliği ile iş birliği yaparak Kafkasya’da bir cephe açabilirdi. Bu, Nazi ordularının Moskova ve Stalingrad savaşlarındaki enerjisini zayıflatabilirdi.
Türkiye’ye cenk ekonomisini ayakta tutabilmesi için büyük seviyede tabanca, cephane ve mali yardım yapılabilirdi. ABD’nin Lend-Lease (Ödünç Ver-Kirala) programı, Türkiye’ye mühim kaynak sağlayabilirdi.
Türkiye’nin Akdeniz’de etkin olması, İngilizlerin Alman işgali altındaki Yunanistan ve Adriyatik kıyılarında avantaj kazanmasını sağlayabilirdi.
Harp sonrasında ise Türkiye, Müttefiklere katılmış olduğu için Sovyetler Birliği’nin Kars ve Ardahan üstündeki hak iddiaları daha da güçlenebilirdi.
Türkiye savaşın galip tarafında yer almış olduğu için Batı Avrupa ülkeleriyle daha kuvvetli ilişkiler kurabilir ve NATO’ya fazlaca daha erken katılabilirdi.
Türkiye, Almanya tarafında (Nazi Almanyası ve Mihver Devleti) harbe katılsaydı…
Türkler, Almanya’nın 1941’de Sovyetler’e karşı başlatmış olduğu Barbarossa Harekâtı’na katılarak Gürcistan ve Ermenistan üstünden Kafkasya’ya girmeye çalışabilirdi. Sadece Sovyet Kızıl Ordusu’nun karşı saldırısı, Türkiye için büyük bir risk oluştururdu.
Türkiye, Nazi Almanyası ile beraber hareket ederse, savaşın ilerleyen dönemlerinde Sovyetler Birliği Türkiye’ye karşı büyük bir hücum başlatabilirdi. Bilhassa 1943’ten sonrasında Almanya’nın zayıflamasıyla, Türkiye’nin savunması fazlaca zorlaşırdı.
Almanya ile birlikte harbe girerseydik İngilizler Orta Doğu’daki topraklarını korumak için Türkiye’ye karşı büyük bir cenk açabilirdi.
Türkiye’nin Almanya tarafında yer alması, cenk sonrasında Ortadoğu’daki güç dengelerini de değiştirebilir, kim bilir Filistin’deki gelişmelere değişik bir yön verebilirdi.
Almanya’nın 1945’te yenilgisiyle Türkiye ağır cenk tazminatları ödemek zorunda kalabilir, kim bilir işgal edilerek Sovyetler Birliği’nin nüfuzu altına girebilirdi.
Sovyetler, savaştan sonrasında Türkiye’yi işgal edip doğu illerini ilhak edebilirdi. Batı’da ise Yunanistan ve Bulgaristan Türkiye’den toprak taleplerinde bulunabilirdi.
“Türkiye’nin tarafsızlığı doğru bir karar mıydı?” mevzusunda da söyleyecekleri var:
Türkiye harbe katılsaydı büyük yıkımlara uğrayabilir ve yüz binlerce askerini kaybedebilirdi.
Müttefikler tarafında olsaydı, cenk sonrası kuvvetli bir pozisyona geçebilir, sadece Sovyet tehdidiyle daha erken yüzleşmek zorunda kalabilirdi.
Almanya tarafında harbe girseydi, Türkiye işgal, bölünme ve ekonomik çöküşle karşı karşıya kalabilirdi.
Yansız kalmak, savaşın yıkıcı etkilerinden kaçınmasını sağlamış oldu. Sadece cenk sonrası Türkiye, NATO ve Batı Bloğu’na katılarak kendini yeni tehditlerden korumak mecburiyetinde bırakıldı.
Netice olarak, Türkiye’nin harbe girmemesi, yıkımdan ve işgalden kaçınmasını sağlamış oldu. Sadece bu karar, cenk sonrası dönemde yeni diplomatik ve askeri riskler getirdi.
En sonunda yapay zekâ, bizlere bir soru yöneltiyor:
Sizce Türkiye’nin harbe iştirak etmesi daha iyi bir netice doğurur muydu, yoksa yansız kalmak en doğru seçenek miydi?
